Пламенная Дискуссия №35v2

[Сообщество Пламенных Дискуссий]

"Сердце Меча" - плагиат с Жюля Верна или текст по мотивам?
началось всё здесь
первая страница
и продолжилось тут
первая страница

@темы: Другое, Тексты, Срач в комментах!, Свеженькое!, Дайри

Comments

[Гость]

Так он же у меня лежит. В ЖЖ.

И сейчас все бегом побегут браузить твой ЖЖ

ССЫЛКУ!

[Гость]

Ч уже одну тысячу обсуждали. Если аноны с простынями еще в силах продолжать то все возможно.

Анону-Члаверу хочется уже с кем-то нормально поспорить, но когда аргументов у противника нет, спорить-то не о чем.
Нельзя же до бесконечности тереть "хорошая книга! - нет, хуевая! - нет хорошая!"
Приведите уже хоть какие-то аргументы, я поспорить хочу, блин!

[Гость]

Аноны, осподе, вы не представляете, насколько вы неграмотны в том вопросе, о котором пытаетесь рассуждать

[Мэлис Крэш]

как только ЖЖ поднимется - кину.

[Гость]

как только ЖЖ поднимется - кину.

Не напрягайся, Яндекс уже нашел.

malice-crash.livejournal.com/125892.html

Ну, поехали по кочкам.

«Сердце Меча» Ольги Чигиринской - отчасти плагиат с классического романа «Пятнадцатилетний Капитан» Жюля Верна, воплощённый в форме космооперы.

Что ж ты так подставляешься, [выпилено]?
Сколько можно у тебя просить доказательств тому, что это плагиат?

Эти космические аналоги китобоев, этот сребряноволосый гибрид Себастьяна Перейры и Рокэ Алвы с риторикой Цицерона и выучкой разведчика; далёкий от жюль-верновского оригинала геополитический конфликт, по жюль-верновски замешанный на работорговле - все склепано так топорно, что от результата тянет к тазику.

А что в этом такого плохого что "тянет к тазику" нашу няшечку?

И фабула, и композиция романа завязаны на психозе Ольги Чигиринской - ее религиозном помешательстве, сексофобии и тщательно, но неумело скрываемой любви к слэшу.

[Выпилено]
Кроме того, ты не знаешь, что такое фабула и композиция. Почему ты употребляешь слова, значение которых тебе не известно?
Фабула и композиция "Сердца меча" точно следуют романц-оригиналу, отклонения начинаются во 2м томе. так что если тебе фабула кажется замешанной на "религиозном помешательстве, сексофобии и тщательно, но неумело скрываемой любви к слэшу", то ты наехала на старика Верна, с чем мы тебя и поздравляем.

Если Жюль Верн рассказывает нам, грубо говоря, о психологическом становлении командира - то «Сердце Меча» - история о том, как в горниле испытаний отковывался миссионер, крестоносец и полный псих... простите, "римский безумец".

Жюля Верна ты читала очень давно, это видно.
Поди и перечитай. Узнаешь много нового - например, что ни о каком психологическом становлении командира там и речи нет.

С мозгами, позаимствованными у Дика Окделла, и неубиваемостью клинического мартистью.

Опять у тебя промашка вышла - ты по Верну проехалась.
За что ты так старичка?

Текст меняется по меньшей мере трижды: первая часть - динамичный некачественный боевичок, в типично космооперном антураже гангстеров, притонов, красивых звездолётов и звёздных пространств, причем антураж этот описан хуже, чем у Петухова и Головачева; вторая - психологический поединок, в духе религиозных брошюрок из разряда "ну хоть просмотрите перед использованием", и на мой взгляд это часть омерзительная. Именно здесь нам и подают главную навязчивую идею автора (не одну), читают проповедь так, что хочется побыстрее пролистать этот бред. В формате дискуссии.

Скажи, прекрасное дитя, что, кроме своей вкусовщины, ты можешь предъявить в защиту этого тезиса?

Нудные диалоги главного героя - Дика Суны и человека, который не мог не стать по замыслу автора его страшным, опаснейшим врагом - разведчика павшей, но живой, державы, любившего в псевдонимах корень «Мор». (Не стать не мог, вот только в результате влюбился в протагониста по уши и сполз со сцены). Интеллектуальная и психологическая дуэль, как ее представляет автор: тривиальные мысли, исторические экскурсы, банальные аналогии.

Поскольку уровень твоего образования, кажется, понятен тут уже всем, я даже не хочу спрашивать тебя, что такое "тривиальные мысли" и "банальные диалоги" в представлении человека, который пишет прозу... ну, все знают, что такое твоя проза.
Но может быть ты захочешь ответить, а?

Дальше комментировать не буду, потому что про книгу ты ничего не сказала. Ты и прежде-то про нее ничего, кроме вранья, не сказала, а дальше вообще поешь исключительно о себе, любимой, да о своих чувствах.
Кого парят твои чувства? Кого парит, что тебе интересно, а что нет?

[Гость]

О, кстати. Придумал. Мэлис, спасибо за то, что послужили источником идеи.

Я сейчас в этом постинге соберу все бессмысленные и дебильные аргументы, чтобы не напрягаться каждый раз, отвечая кому-то. Просто буду давать ссылку на этот постинг. А вам не придется напрягаться, повторяя аргументы из списка.

1. Я читал эту книгу, мне не понравилось.

Бессмысленный аргумент. Тебе не понравилось, мне понравилось. Так со всем бывает, анон: кому-то нравится, кому-то нет. О вкусах не спорят. Нет ничего тупее, чем меряться имхами.

2. Я не люблю христианство и считаю книги с христианской идейной направленностью плохими, патамушта.

Бессмысленный аргумент. Религиозная идея, если в книге она есть, не может сделать книгу плохой или хорошей - все зависит от того, как написано.

3. Я не люблю космическую оперу, космическая опера по определению плохая книга, патамушта.

Бессмысленный аргумент, по сути дела - вариант п. 1. О вкусах не спорят.

4. Христиане в космосе, рыцарский орден, да еще и японцы? Не бывает, патамушта.

Дебильный аргумент. В космической опере может быть что угодно, вплоть до черта в ступе. Законы жанра такие.

5. Главный герой - Марти Стью, он непотопляемый, неубиваемый и ваапще патамушта.

Дебильная претензия.
Заманало неправильное употребление по делу и не по делу термина "Мэрри Сью/Марти Стью".
МС - в первую очередь удовлетворение фантазий "стьюера" та тему "я крутой в придуманном мире". Герой-МС в первую очередь - проекция идеализированного авторского "я", а потом уж все остальное. Доказать это будет трудненько, хотя бы потому что идеализации там в помине нет нет.
(Если вы считаете, что Дик, ходячая психическая травма, - это идеал, то у вас самого серьезные проблемы).
В конце концов, прогоните героя через знаменитый Мэрисью-чеклист:

sci-frey.livejournal.com/8706.html

И успокойтесь.

6. А почему в этой книге все христиане хорошие, а все вавилонцы плохие?

Дебильная претензия.
а) В книге имеются и плохие герои-христиане (а также герои-плохие христиане), и чуть больше чем до хрена хороших героев-вавилонцев. Чтобы этого не заметить, нужно читать закрытыми глазами.
б) Всех героев-христиан в книге - это экипаж "Паломника" и его же пассажиры. Причем экипаж погибает, согласно заветам Жюля нашего Верна. Кого предлагаете назначить негодяем? Леди Констанс? Ее ученого брата? Пятилетнего ребенка? Юную воспитанницу?


7. В будующем (ТМ) не будет рабства, потому что рабский труд неэффективен.

А какого хрена рабовладельческие империи Земли продержались тысячи лет?
Дебильная претензия.
Рабский труд на Земле делает неэффективным отсутствие мотивации: вполне понятно, что людям не хочется вкалывать бесплатно на дядю.
Если при помощи передовых технологий вывести породу людей, которым хочется вкалывать бесплатно на дядю - то такой труд будет очень даже эффективен.

[Мэлис Крэш]

Написано - отчасти. Читать не умеем? Сюжет слизан. Ритейлинг. Брилева - королева римейков.

А что в этом такого плохого что "тянет к тазику" нашу няшечку?

Аллергия на тексты еще не изучена. Но тошнило и температура поднималась. А что?
Фабула и композиция "Сердца меча" точно следуют романц-оригиналу, отклонения начинаются во 2м томе
Отклонения начинаются на Картаго, если точнее.
А слэш-то уже там цветет... Кстати, погугли слэшерку Киссур Белый Кречет. Это Брилева.
Поди и перечитай. Узнаешь много нового - например, что ни о каком психологическом становлении командира там и речи нет.
Почему нет? Вполне себе есть.
Опять у тебя промашка вышла - ты по Верну проехалась.
Не настолько неубиваем его герой.

Скажи, прекрасное дитя, что, кроме своей вкусовщины, ты можешь предъявить в защиту этого тезиса?

А что, кроме своей вкусовщины, ты можешь сказать против?
Поскольку уровень твоего образования, кажется, понятен тут уже всем, я даже не хочу спрашивать тебя, что такое "тривиальные мысли" и "банальные диалоги" в представлении человека, который пишет прозу... ну, все знают, что такое твоя проза.
Угу, ты бы сначала читать научился... там во всех диалогах один проблеск прекрасного - стих Могултая.
А спутать аналогию и диалог можно, лишь читая по диагонали. Так что - все теперь знают, анон, как ты читаешь и можно ли доверять твоему мнению.

Дальше комментировать не буду, потому что про книгу ты ничего не сказала.

Я тогда сделала ритейлинг одной хвалебной рецензии на Ольгу. Так что ты сейчас одну из ее почитательниц оплевал.

Кого парят твои чувства? Кого парит, что тебе интересно, а что нет?

А ты кого паришь, анон?

[Гость]

Религиозная идея, если в книге она есть, не может сделать книгу плохой или хорошей - все зависит от того, как написано.

Возражаю! Зервас, Вознесенская, та дура, которая про Васильково поле писала...

[Мэлис Крэш]

В космической опере может быть что угодно, вплоть до черта в ступе. Законы жанра такие.
Кроме того, что ну вусмерть нелогично. Например, избиение космических кораблей поварешкой. Или кимоно в качестве формы одежды. Или корабли, двигатели которых работают на энергии гравитационных колебаний - без приличной гравитации на борту.
Рабский труд на Земле делает неэффективным отсутствие мотивации: вполне понятно, что людям не хочется вкалывать бесплатно на дядю.
Если при помощи передовых технологий вывести породу людей, которым хочется вкалывать бесплатно на дядю - то такой труд будет очень даже эффективен.
Не окупится. Производство одного раба по той технологии, что там описана, не окупается...

Возражаю! Зервас, Вознесенская, та дура, которая про Васильково поле писала...

Это как раз показатель уровня этих говноавторов, будем справедливы. Разве плохо написаны Нарния или Сильм?
Хотя лично для меня религиозная пропаганда в произведении - дополнительный минус.

[Гость]

Это как раз показатель уровня этих говноавторов, будем справедливы. Разве плохо написаны Нарния или Сильм?

Для меня Ч. стоит в том же ряду.

[Мэлис Крэш]

Анон с ШХ, разве в Нарнии или Сильме употребляется термин "господь бог"? Даже в космической трилогии Льюиса его нет. Есть та же функция без многих недостатков христианского бога и с другим именем. Аслан, Малельдил, Эру...

[Гость]

В смысле, в одном ряду с Зервасом.

[Гость]

Написано - отчасти. Читать не умеем? Сюжет слизан. Ритейлинг. Брилева - королева римейков.

Ну и что?
Знакомая любимая история - плюс.
Рассказана на новый лад, интересно и с выдумкой - плюс.
А плагиат - это присвоение авторства, сколько раз повторять надо?


А слэш-то уже там цветет...
[Выпилено]
А слэш - это часть фабулы или композиции?

Почему нет? Вполне себе есть.

Да?
Ну и чем он в итоге стал командовать?

А что, кроме своей вкусовщины, ты можешь сказать против?

А при чем тут _моя_ вкусовщина?
Это твой отзыв, ты за него и отвечай.
Вот ты пишешь:

динамичный некачественный боевичок, в типично космооперном антураже гангстеров, притонов, красивых звездолётов и звёздных пространств, причем антураж этот описан хуже, чем у Петухова и Головачева

Где тексты Петухова и Головачева? Где сравнение? Мы тебя на слово верить должны? Не так ты себя зарекомендовала тут, чтоб тебе на слово верили.

Я тогда сделала ритейлинг одной хвалебной рецензии на Ольгу.


Ты сделала мой вечер
Так ты, значит, и мнение о книге составить сама не можешь?
[Выпилено]

Мэлис Крэш,
А что, в произведении обязательно должно употребляться словосочетание "господь бог", чтобы его можно было счесть религиозной пропагандой? Мы все уже не маленькие и понимаем, кого подразумевал Льюис под Асланом и Толкин - под Эру. Действительно, христианство в Нарнии показано идеализированным (а ислам и атеизм - наоборот), но все-таки там речь именно о христианстве, хоть и аллегорически. И тем не менее произведения получились замечательные, несмотря на все религиозные моменты.

Кстати, у того же Зерваса о православии говорится прямо, а вот те, кого он обличает, замаскированы. Но мы же все равно понимаем, кого он пытался обличить.

[Гость]

Анон с ШХ, это иносказание.
Для Мэлис слишком сложно.

[Мэлис Крэш]

Знакомая любимая история - плюс.
Рассказана на новый лад, интересно и с выдумкой - плюс.

Переврана, вместо главного героя нечто невразумительное - минус.

А слэш - это часть фабулы или композиции?

Фабулы. У меня, собственно, даже не к слэшу претензии, а к тому, что все любят Терминатора Тертуллианыча. От принцессы до шпиёна.

Ну и чем он в итоге стал командовать?

То есть, ты полагаешь, что после всего пережитого у Дика Сэнда будущего нет.

Где тексты Петухова и Головачева? Где сравнение?

Анон, все в сети, ничего не спрятано. Дерзай, раз Ольгу так любишь, так может и Петухов понравиться. Там же такой неубиваемый русский герой!

Так ты, значит, и мнение о книге составить сама не можешь?

Ну, значит, Брилева в таком раскладе не умеет сама писать книги. Потому что без ритейлинга она никуда...

А что, в произведении обязательно должно употребляться словосочетание "господь бог", чтобы его можно было счесть религиозной пропагандой? Мы все уже не маленькие и понимаем, кого подразумевал Льюис под Асланом и Толкин - под Эру. Действительно, христианство в Нарнии показано идеализированным (а ислам и атеизм - наоборот), но все-таки там речь именно о христианстве, хоть и аллегорически. И тем не менее произведения получились замечательные, несмотря на все религиозные моменты.

Кстати, у того же Зерваса о православии говорится прямо, а вот те, кого он обличает, замаскированы. Но мы же все равно понимаем, кого он пытался обличить.

Тут такая загогулина... Представь себе книгу о каком-то герое, который уже был описан в другой книге. Довольно непрезентабельно. И у автора есть традиционный выбор между рыбкой и понятно чем. Либо он героя переименует и/или события приквела опишет иначе/намекнет, что там многое неправильно, или будет описывать то, что есть, с опорой на первую часть. Первая часть у нас тут называется "Библия, заветы Ветхий и Новый".
Льюис пошел первым путем. Его Хроники и Трилогию можно считать своего рода ЧКА по отношению к Библии.

У Зерваса что-то замаскировано? Гарри Поттер, НАТО... вроде все открытым текстом. Или вы о мировом заговоре жидомасонов?

[Гость]

(Если вы считаете, что Дик, ходячая психическая травма, - это идеал, то у вас самого серьезные проблемы).

А какие проблемы у Алекса?

Для меня Ч. стоит в том же ряду.

Ну, так возражали-то вы на тезис "Религиозная идея, если в книге она есть, не может сделать книгу плохой или хорошей - все зависит от того, как написано". И таки действительно, зависит. Можно написать хорошую книгу про христианство, которую будет любить самый убежденный атеист. А можно написать хуиту типа "Детей против волшебников" и т.п.

[Гость]

Он ахтунг и живет в России. Угадай, какие у него могут быть проблемы?

Кстати, аноны, а чем вам Петухов не угодил? Он же клевый! Мне тут попалась его книжка про постапокалиптическую Россию с нефтяной трубой и мутантами ("Бойня", что ли) - давно такого адового треша не читала. А Классификатор пришельцев! А политические писания!

[Гость]

Мэлис Крэш,

Сюжет слизан. Ритейлинг. Брилева - королева римейков.

И шо? Не хочешь Пушкину предъявить за "Каменного гостя", "Пир во время чумы", "Клавдио", "Сказку о царе Салтане" и т.д.?

Зервас, Вознесенская, та дура, которая про Васильково поле писала...

Классический случай плохо написанной книги. Для этих книжек наличие или отутствие в них христианской идеи ничего не меняет.

Кроме того, что ну вусмерть нелогично. Например, избиение космических кораблей поварешкой.

Где ты это взяла?

Или кимоно в качестве формы одежды.

Почему?

Или корабли, двигатели которых работают на энергии гравитационных колебаний - без приличной гравитации на борту.

Что такое "приличная гравитация"? И зачем она нужна на мехжзвезднмо корабле?
И вообще, кого парит схема гравигенератора в космоопере? У Буджолд что, подробно описано, за каким хером в двигателях Неклина идеально параллельные направляющие?

Не окупится. Производство одного раба по той технологии, что там описана, не окупается...

О серийном производстве Мэлис ничего не знает...

Анон с ШХ,

Это как раз показатель уровня этих говноавторов, будем справедливы. Разве плохо написаны Нарния или Сильм?

Для Мэлис и ее дружка-алекса это фу что такое. По определению.

Мэлис Крэш,

аже в космической трилогии Льюиса его нет. Есть та же функция без многих недостатков христианского бога и с другим именем. Аслан, Малельдил, Эру...

Мэлис [выпилено]

[Гость]

Ну, так возражали-то вы на тезис "Религиозная идея, если в книге она есть, не может сделать книгу плохой или хорошей - все зависит от того, как написано".

Религиозная идея в плохой книге делает книгу еще хуже.

[Гость]

Переврана, вместо главного героя нечто невразумительное - минус.

Мэлис, мы уже знаем, что тебе нравится Мэрисью без претензий.
Извини, не для тебя книга писана. Get over it.

У меня, собственно, даже не к слэшу претензии, а к тому, что все любят Терминатора Тертуллианыча. От принцессы до шпиёна.

Просто даже удивительно, как это его приговорили к смерти.
Хороших людей вообще многие любят, ты не заметила?
Вот постарайся быть хорошим человеком. Не пизди о людях за глаза, отвечай за базар, выполняй обещания и все такое. Ты сама увидишь, на своем опыте, что хороших людей в основном любят.

То есть, ты полагаешь, что после всего пережитого у Дика Сэнда будущего нет.

Я тебе задаю конкретный вопрос: чем он стал командовать?
Ты же не написала "становление человека". Ты написала "становление командира". Вот и ответь за командира.

Анон, все в сети, ничего не спрятано. Дерзай, раз Ольгу так любишь, так может и Петухов понравиться. Там же такой неубиваемый русский герой!

Не вертись, как [выпилено]. Ты написала, что

антураж этот описан хуже, чем у Петухова и Головачева

Вот давай, сравни антураж. Погугли, приведи цитаты - в общем, ответь хоть раз за свои слова.
А вдруг тебе понравится.

Ну, значит, Брилева в таком раскладе не умеет сама писать книги. Потому что без ритейлинга она никуда...

Зачем пиздеть?
Вот скажи, зачем пиздеть, если ты знаешь, что здесь каждый способен тебя опровергнуть при помощи гугль-поиска?
Все знают, что последний роман у нее написан без всякого ретейлинга.
Ты говорила, что читала "Мятежный лом" - значит, знаешь, что там ретейлинга тоже уже нет.
В чем смысл такого копеечного свиста, который тебя только позорит, хотя вроде бы уже некуда?

[Мэлис Крэш]

И шо? Не хочешь Пушкину предъявить за "Каменного гостя", "Пир во время чумы", "Клавдио", "Сказку о царе Салтане" и т.д.?

Анон, это не довод.

Почему?

Ясно, не пробовал...

Что такое "приличная гравитация"? И зачем она нужна на мехжзвезднмо корабле?

Анон, чтобы экипаж плоскими мухами не ползал.
О серийном производстве Мэлис ничего не знает...
Зато Мэлис знает о том, что надо вкладывать в ребенка. У Лукьяненко, не к ночи будь помянут, описано куда лучше...

Пошли оскорбления...

[Гость]

Анон, это не довод.

Нет, это довод.
Потому что если ритейлинг обличает кагбэ творческую несостоятельность автора - то сливайте воду все, от Эсхила до Джойса.

Ясно, не пробовал...

Пробовал.
Это очень эргономичная, не стесняющая движений, практически всеразмерная одежда.
Любой дзюдоист или кэндоист или айкидошник мои слова подтвердит.

Зато Мэлис знает о том, что надо вкладывать в ребенка.

Ага, у Ч двое детей - и она не знает, а у тебя ни одного - но ты у нас эксперт по воспитанию.

[Мэлис Крэш]

Мэлис, мы уже знаем, что тебе нравится Мэрисью без претензий.
Извини, не для тебя книга писана. Get over it.

Да я про свою аллергию знаю. Но МД дочитаю.
Просто даже удивительно, как это его приговорили к смерти.
Как будто обсирать того же Алву это кому-то мешает))
Я тебе задаю конкретный вопрос: чем он стал командовать?
А я тебе задаю прямой вопрос - он, по-твоему, ничем не может командовать после таких испытаний?

Вот давай, сравни антураж.

Анон, а зачем? Доставь себе удовольствие сам.

Все знают, что последний роман у нее написан без всякого ретейлинга.

Зато в соавторстве...
А что касается "Мятежного лома" - спасибо за формулировку, анон! - то там тоже компиляция. Просто с менее известных книг)

[Гость]

Чего это я не пробовал? Кимоно носить? Бля, оно удобнее джинс и маек. Если, конечно, умеючи, а не вертеть пояс черз жопу. Хакама и юката - охрененно удобная штука.

Нащот гравиатции. Ты все-таки [выпилено], Мэлис. И книжку не читала. По-твоему. раз у корабля гравитационный движок, так теперь все зашибись и ускорения он компенсирует за здорово живешь? Идли учи физику. [Выпилено]

[Мэлис Крэш]

Нет, это довод.
Потому что если ритейлинг обличает кагбэ творческую несостоятельность автора - то сливайте воду все, от Эсхила до Джойса.

Все надо уметь делать, анон. Ритейлинг в том числе.
И тут главная заповедь - если деталь не лезет, не пихать ее силой.
Это очень эргономичная, не стесняющая движений, практически всеразмерная одежда.
Особенно в невесомости. Офигеть как удобно.

У меня есть племянник.
Нащот гравиатции. Ты все-таки дура, Мэлис. И книжку не читала. По-твоему. раз у корабля гравитационный движок, так теперь все зашибись и ускорения он компенсирует за здорово живешь? Идли учи физику. тупица.
Анон, если есть гравитационный ДВИГАТЕЛЬ, то компенсатор должен быть тем более.

[Гость]

Да я про свою аллергию знаю. Но МД дочитаю.


Мыши! Плакали! Кололись!

Как будто обсирать того же Алву это кому-то мешает

Я даже не знаю хтоета, поэтому не привлекай ее к спору.

А я тебе задаю прямой вопрос - он, по-твоему, ничем не может командовать после таких испытаний?

Мэлис, [выпилено]. Вот тебе финал романа Ж. Верна.

Через три года маленькому Джеку исполнилось восемь лет. Он уже начал
учиться, и Дик Сэнд помогал ему готовить уроки, урывая время от собственных
занятий. Тотчас же по возвращении в Сан-Франциско Дик Сэнд принялся за
учение с рвением человека, которого терзают угрызения совести: он не мог
себе простить, что по недостатку знаний не мог как следует справиться со
своими обязанностями на корабле.
"Да, -- говорил он себе, -- если бы на борту "Пилигрима" я знал все то,
что должен знать настоящий моряк, скольких несчастий можно было бы избежать!
"
Так говорил Дик Сэнд. И в восемнадцать лет он с отличием окончил
гидрографические курсы и, получив диплом, готовился вступить в командование
одним из кораблей Джемса Уэлдона.

Он стал командиром не тогда, когда выбрался из Африки, а только через три года, после курсов повышения квалификации.
Потому что Жюль Верн не писал Мэрисьев. И понимал, что ИРЛ ты можешь быть классным пацаном, но никто не даст тебе командование только за это. На командира УЧИЦЦО НАДО.

Анон, а зачем?

А затем, чтобы ну хоть одно слово в твоем отзыве оказалось правдой.

Доставь себе удовольствие сам.

Мне доставляет невъебенное удовольствие видеть, как [выпилено]

А что касается "Мятежного лома" - спасибо за формулировку, анон! - то там тоже компиляция. Просто с менее известных книг

Еще одна порция так называемого вранья.