Быстрейший из ныне живущих
Прямо на наших глазах развивается прелюбопытнейшая дискуссия.
Присутствуют старые знакомые :3
первая страница комментариев
Присутствуют старые знакомые :3
первая страница комментариев
-
-
25.12.2011 в 18:54Потому что если это шаблон архетипического вида "пейринг антагониста и протагониста", к примеру - то это пусть и древний ход, но его можно подать живо и жизненно. Ощущение картона и искусственности возникает не оттого, что это где-то уже было. Оно возникает оттого, что автор поленился поработать над миром. Взял готовые декорации, чуть мазнул где-то другим цветом, ничего нового не привнёс, не переработал... и герои такие же. Только табличек над головами не хватает.
-
-
25.12.2011 в 18:56А десерты? *уныло* Фруктовый торт, ням-ням.
-
-
25.12.2011 в 18:56А если нет совсем, то противно.
Анон, ну я же тебе не про это. Я тебе про такой расклад, когда автор не рвет жопу, понимаешь? С чего ты взял, что написать нешаблонное, это адски трудно всем и всегда?
Если ставить именно это задачей -то да.
То есть, когда автор вырос, когда он (как предполагается) понимает уже побольше, он вот совсем неспособен отследить в своем творчестве шаблоны? Пишет, совершенно не анализируя, что собирается написать? Вот совсем-совсем никогда?
Нет, анон. Вот если он все-все написанное на земле прочитал - тогда возможно... но когда он в таком случае писать будет?
-
-
25.12.2011 в 19:01В тесто соль все равно кладется.
Ощущение картона и искусственности возникает не оттого, что это где-то уже было. Оно возникает оттого, что автор поленился поработать над миром. Взял готовые декорации, чуть мазнул где-то другим цветом, ничего нового не привнёс, не переработал... и герои такие же. Только табличек над головами не хватает.
Анон, мы говорим о шаблонах как о норме, а не матерном слове.
-
-
25.12.2011 в 19:03Блин, анон. Ты под шаблоном что, понимаешь "подобный сюжет уже мелькал в другой книге, написанной 20 лет назад"?
Шаблон - это трафарет, заюзанный и истёртый. Дивные длинноволосые эльфы против орков, красавцы-вампиры против оборотней, цивильная девочка/мальчик в магическом мире (и обязательно Избранная). И это - дерьмо. Нет, есть авторы, которые даже это вывернут интересно и свежо, но их микроскопически мало. Всё.
другой анон
-
-
25.12.2011 в 19:04Приведи пример такого шаблона, чтоб я не спорил с тобой зазря.
-
-
25.12.2011 в 19:08Кстати вот да.
Лично я подразумеваю какие-то расклады в последовательности сюжетных ходов, в образах героев, в особенностях мироустройства, которые узнаваемы и определенно намекают, откуда торчат уши, иили вызывают у читателя в голове срабатывание определенного реле, такой щелчок, когда автор может объяснить-показать минимум, а читатель остальное достроит из знакомых кубиков, и замечательно при этом угадает, о чем это тут автор говорит и на что намекает.
Фруктовый торт, ням-ням.
Автор, я вот, как автор, голосую за фруктовый торт, однозначно. Или за салат со сметанкой и без соли.
Если ставить именно это задачей -то да. Ну если поставить это задачей и маниакально отслеживать, то это уже паранойя. Как любое маньячество. То же самое - если задача специально нашпиговать текст аллюзиями.
Нет, анон. Вот если он все-все написанное на земле прочитал - тогда возможно...
По-моему, ты тут сам себе противоречишь. Ты же выше писал, что при прочтении достаточного кол-ва книг шаблоны будут "в крови". Следовательно, при прочтении еще большего кол-ва книг шаблонов станет еще больше. Прочитав же все-все написанное, впитаешь все-все шаблоны)
-
-
25.12.2011 в 19:20Писать текст аще-охуеть-уникальный(выпалывая все намеки на что угодно) - это маньячество. В таком случае можно возопить, что ж буквы-то используете, ими столькие писали. Это не оридж, это просто изврат.
Писать текст нешаблонный в плане своей оригинальности - возможно, и это нормальное дело. аллюзии все равно увидят, но ебать не должно. Это - нормалдьный оригинальный текст, как например у Ауренги. Тут могут использоваться любые классические сюжеты.
Писать шаблон по сеттингу - это не ужос конечно, но частично халтура(все зависит от автора, конечно). Сюда же входят все игры с шаблонами вроде рыцаря, оказавшегося принцессой, дракона, которого надо спасать и далее-далее. Тексты такого формата называют ориджами, и неверно расширяют понятие "оридж" до текстов предыдущей категории.
анон про себя может сказать, что вне фанфикшна пишет гей-прозу, а не ориджи
-
-
25.12.2011 в 19:21В знаковой для жанра книге, породившей множество эпигонов. Хоть 70 лет назад.
Дивные длинноволосые эльфы против орков, красавцы-вампиры против оборотней, цивильная девочка/мальчик в магическом мире (и обязательно Избранная). И это - дерьмо.
А вот это появилось совсем недавно. Но сразу стало шаблоном.
Лично я подразумеваю какие-то расклады в последовательности сюжетных ходов, в образах героев, в особенностях мироустройства, которые узнаваемы и определенно намекают, откуда торчат уши, иили вызывают у читателя в голове срабатывание определенного реле, такой щелчок, когда автор может объяснить-показать минимум, а читатель остальное достроит из знакомых кубиков, и замечательно при этом угадает, о чем это тут автор говорит и на что намекает.
И я об этом. Речь идет именно о вещах, которые известны всем.
Ну если поставить это задачей и маниакально отслеживать, то это уже паранойя. Как любое маньячество. То же самое - если задача специально нашпиговать текст аллюзиями.
Бедный Джойс, как вы его обидели...
По-моему, ты тут сам себе противоречишь. Ты же выше писал, что при прочтении достаточного кол-ва книг шаблоны будут "в крови". Следовательно, при прочтении еще большего кол-ва книг шаблонов станет еще больше. Прочитав же все-все написанное, впитаешь все-все шаблоны)
И сможешь пойти от противного, видя пропущенное)
-
-
25.12.2011 в 19:29А Джойсу это было трудно? Он рвал жопу на британский флаг? Если нет, и у него текст получался свободно, то это не маньячество)
Аналогично если пишется текст без аллюзий вообще на другие тексты (или иные произведения искусства) и автору не надо для этого из себя вылезать, то это тоже не маньячество.
-
-
25.12.2011 в 19:33Трудно и рвал)
-
-
25.12.2011 в 19:36-
-
25.12.2011 в 19:39Да ну вас. Толстой писал кучу буков - значит, маньяк. В Серебряном веке все поэты из кожи вон лезли, искали новые формы - тоже маньяки... Так любого можно назвать маньяком, кто что-то новое придумывает.
-
-
25.12.2011 в 20:14С другой стороны, если тебе срать на фидбек, то ты спокойно можешь писать оригинальное (которое как обрыв и фруктовый торт, угум). Разумеется, половина читателей тебя не поймет, отреагировав примерно так (тут я процитирую из последней выкладки на ИМ-ХО):
- Да всякие идиоты ненавидят (Сумерки), те которые фанатеют по Кингу, Толкину и Роулинг=(
Но все равно Майер рулит!
- да как они вообще могут читать такую фигню, как Кинг, Толкин и Роулинг! у них же там всё непонятно и написано примитивнейшим языком!
Так что выбирай
-
-
25.12.2011 в 20:19Простите, но бугага. Мне всегда казалось, что "нечестно" - это другое.
Сколько захочу, столько соли класть и буду. Кому не понравится - авторов много, найдут себе других. А я буду щастливый кондитер в гармонии с собой :3
-
-
25.12.2011 в 20:20-
-
25.12.2011 в 20:37Я рассуждаю аналогично. Зачем мне читатели без мозга)))