трепетная
"Сердце Меча" - плагиат с Жюля Верна или текст по мотивам?
началось всё здесь
первая страница
и продолжилось тут
первая страница
началось всё здесь
первая страница
и продолжилось тут
первая страница
-
-
10.12.2011 в 01:08А копирайт, копирайт поставил?!
-
-
10.12.2011 в 01:11-
-
10.12.2011 в 01:32-
-
10.12.2011 в 04:45Где в предложении к-к слово "описанным"?
Граммар-наци
-
-
10.12.2011 в 05:48Я не пытаюсь. Это само собой так выходит. Толковые словари еще помогают правильноговорению, иноязычные - правильнопониманию, и т. д. В конечном счете все они нужны для того, чтобы правильно пользоваться словами. Это называется "лексика", все скопом.
Потому что слово не может быть сегодня глаголом, а завтра числительным, а послезавтра все заново.
Сегодня глаголом, завтра числительным - не может.
Глагол в русском языке вообще самая "твердая" штука.
Вот только что ты, анон, употребил слово "что" в составе сочетания "потому что" как местоимение.
А если бы ты построил предложение "что бла-бла, что бла-бла - один черт", у тебя "что" было бы союзом, соединяющим однородные члены.
А если тебя ошарашить вопросом, у тебя вырвется "Что?" или "Что-что?" - и это будет уже междометие.
Сегодня знаменательным, завтра местоименным - как два пальца об асфальт, достаточно поставить его так, чтобы оно не называло предмет, а указывало на него. Как, по-твоему, вообще образовались местоимения? Они когда-то были знаменательными словами. А потом, в силу причин, до сих пор науке неизвестных, перестали ими быть и начали только указывать на объект, а не называть его.
Во-вторых, чтобы слово перешло в другую часть речи, у него должны поменяться обобщенное частеречное значение, набор грамматических категорий, функция в предложении.
Ну вот слово "подобный" в контексте высказывания к-к идеально соответствует почти всему, что вы тут перечисляете.
Обобщенное значение поменялось? Да, оно уже не указывает на подобие одного предмета другому (буревестника черной молнии), но объединяет ряд предметов в класс "испытания".
Функция в предложении поменялась? Еще как: слово "подобный" больше не описывает такое свойство объекта, как подобие, а указывает на класс объектов "испытания". Была знаменательной - стала местоименной.
И только "набор грамматических категорий" остается неизменным - но разве он меняется при других случаях конверсии, например, прилагательного в существительное, раз уж это самый распространенный вид конверсии в русском языке? Разве слово "домовой", например, начинает склоняться как существительное - домовоя, домовою, домовоем, о домовое? Нет, оно продолжает сохранять грамматические категории прилагательного.
Может быть, оно им станет. Лет через триста. А может, и нет.
А что с ним должно произойти, чтобы вы сказали - да, оно стало наконец местоимением?
У него должны поменяться грамматические категории?
Но у местоимений нет "собственных" грамматических категорий: они относятся к парадигме существительных, прилагательных, наречий или числительных.
Лексическое значение? Но оно уже поменялось: слово "подобный" в ряде контекстов больше не означает подобия.
Что еще?
Есть экстремисты, которые вообще считают, что частей речи не существует, существуют функции в предложении. Я не из их числа, но доля правоты у них есть.
Мы говорим "в подобной ситуации", потому что эта ситуация подобна другой (обрати внимание на краткую форму). И мы говорим "в ситуации, отличной от этой" (обрати внимание на антоним).
Как "мы говорим", мы не обсуждаем. Мы обсуждаем совершенно конкретное высказывание к-к и функцию слова "подобный" в нем.
Я вообще сильно рекомендую вот этот кусок из проверенной временем классики:
www.classes.ru/grammar/167.Benvenist-common-lin...
А ты говоришь им, что это одно из многих направлений современной лингвистики? И что можно придерживаться другого?
Оно не одно из многих, а одно из ключевых. Не освоив его на определенном этапе обучения, лингвист просто никуда не продвинется дальше.
Многие грамматические категории зависят от контекста, и об этом в школе должны говорить. Те же падежи не особо распознаешь вне словосочетания.
А вот не говорят, выходит.
-
-
10.12.2011 в 06:17Да, анон.
А разрешение у наследников Горина спросил?
-
-
10.12.2011 в 06:45-
-
10.12.2011 в 06:50-
-
10.12.2011 в 11:20-
-
10.12.2011 в 13:22Слово как раз описывает свойство объекта "испытания" как подобие. "Вышеописанным" можно вставить, и смысл преложения не изменится. Значит, ни о каком местоимении речи не идет.
-
-
10.12.2011 в 14:16Подобие чему?
Напоминаю: просто "подобным", без "чему" быть нельзя.
"Вышеописанным" можно вставить, и смысл преложения не изменится
Ага вместо одной отсылки за пределы высказывания появятся аж две отсылки туда же.
Но отсылка - это все равно функция местоимения.
Вот в чем все и дело: не поменяв смысла высказывания, вы будете просто громоздить однородные местоименные слова. Ввернув знаменательное слово, вы поменяете смысл высказывания.
Граммар-наци.
-
-
10.12.2011 в 14:28Описанному столкновению с ядром. Анон, ну хватит уже пердеть в лужу. Не меняется смысл ни капельки, просто слова опускаются.
Вот если бы не было слова "испытания", тогда это была бы конверсия.
-
-
10.12.2011 в 14:37Местоимения употребляются преимущественно вместо существительных, уважаемый Граммар-наци. Даже определительные местоимения-прилагательные. "Всякий назовет", "Каждый скажет" и т.п. "Подобный" можно употребить в таком контексте - но только если от него можно отрезать существительное без ущерба для смысла. А здесь это сделать нельзя, "испытания" имеют свое значение.
-
-
10.12.2011 в 14:39Не предназначенное для подобных испытаний бесценное хрустально-золотое чудо с мелодичным звоном рухнуло на пол, и его осколки, словно разноцветные брызги, разлетелись по всему залу, так что люди едва успели прикрыть лица от острых кусочков хрусталя.
ГДЕ ТУТ СТОЛКНОВЕНИЕ С ЯДРОМ?
Ядро находится ВНЕ пределов этого высказывания.
Все, что отсылает за пределы высказывания - будет местоимением.
По определению.
Вот если бы не было слова "испытания", тогда это была бы конверсия.
Я ссылку на Бенвениста дал - ты прочел?
Ты асилил?
Ты понял, в чем суть "местоименности" местоимений?
-
-
10.12.2011 в 14:46Не пори чуши.
-
-
10.12.2011 в 14:47Гений
"Подобный" можно употребить в таком контексте - но только если от него можно отрезать существительное без ущерба для смысла.
Сам придумал, али где-то вычитал?
-
-
10.12.2011 в 14:49Нет, друг, испытания здесь ни на что не указывают - они здесь НАЗВАНЫ, а не указаны.
Граммар-наци
-
-
10.12.2011 в 14:49Они кратко обозначают уже описанный пролет ядра.
-
-
10.12.2011 в 14:52Анон, ты тупой?
Вот высказывание, которое мы обсуждаем:
Не предназначенное для подобных испытаний бесценное хрустально-золотое чудо с мелодичным звоном рухнуло на пол, и его осколки, словно разноцветные брызги, разлетелись по всему залу, так что люди едва успели прикрыть лица от острых кусочков хрусталя.
Где тут описан полет ядра?
-
-
10.12.2011 в 14:57-
-
10.12.2011 в 14:59То есть, слово "подобный" отсылает нас к предыдущему предложению? Само по себе взятое в пределах высказывания, оно ничего нам не называет, оно только указывает на предыдущее предложение? Да или нет?
Граммар-наци
-
-
10.12.2011 в 15:10-
-
10.12.2011 в 15:15Выкидываем из высказывания слово "подобный" оставляем "испытания".
Не предназначенное для испытаний бесценное хрустально-золотое чудо с мелодичным звоном рухнуло на пол, и его осколки, словно разноцветные брызги, разлетелись по всему залу, так что люди едва успели прикрыть лица от острых кусочков хрусталя.
Получаем вполне осмысленное предложение.
(И то верно: разве люстры предназначены для испытаний? Нет, никак)
Обсдался, анон, слово "испытания" ни на что, кроме себя, не указывает.
Думай дальше
Граммар-наци.
-
-
10.12.2011 в 15:47Выкидываем из высказывания слово "испытания", оставляем "подобный", изменяем окончание с целью согласования.
Не предназначенное для подобного бесценное хрустально-золотое чудо с мелодичным звоном рухнуло на пол, и его осколки, словно разноцветные брызги, разлетелись по всему залу, так что люди едва успели прикрыть лица от острых кусочков хрусталя.
Получаем вполне осмысленное предложение.
-
-
10.12.2011 в 16:51Не предназначенное для подобного бесценное хрустально-золотое чудо
Получаем вполне осмысленное предложение.
Если для тебя это осмысленное предложение, то о чем с тобой говорить.
Граммар-наци
-
-
10.12.2011 в 17:02-
-
10.12.2011 в 17:08Граммар-наци.
-
-
10.12.2011 в 17:12-
-
10.12.2011 в 17:17-
-
10.12.2011 в 17:21Кстати, это бред, что люстры для испытаний не предназначены. Их что, не испытывают на прочность, устойчивость конструкции и т.п.? Для конкретных суровых испытаний - да, не предназначены.