Правила.

[Сообщество Пламенных Дискуссий]

Сообщество, следуя примеру своих ныне неактивных предшественников, создано для чтения холиваров, обсуждения холиваров и генерирования холиваров, а также, чтобы доставлять анонам радость!

Однако, есть несколько условий:
1. В этом сообществе действуют правила дайри.ру. В особенности это касается правил, запрещающих прямые упоминания/распространение ников, реальных имен и прочей личной информации пользователей этого ресурса. Это же означает, что переход на личности и обсуждение юзеров и их дневников запрещены.
2. Ссылки на записи, речь в которых идет об определенном пользователе, будут опубликованы только после получения согласия непосредственно со стороны объекта обсуждения.
3. Ссылки можно давать только на открытые записи. Если запись закрыта, можно предоставить ссылку на открытый пост другого пользователя с описанием событий. Желательно приписывать поясняющий комментарий.
4. Ограничений по темам нет, однако старые посты будут рассмотрены тщательней обычных.
5. Годность полученной ссылки будет определяться модераторами.
6. Участие в дискуссии от своего ника не возбраняется.
7. Вступить в сообщество нельзя.
8. Осуждать модераторов можно, но по делу.
9. При обнаружении в сообществе комментариев, противоречащих правилам дайри.ру, просьба отправить прямую ссылку на них на умыл сообщества или же выложить ее специально отведенной теме.

@темы: Администраторское

Comments

[Гость]

Сообщество Пламенных Дискуссий, мое скромное имхо, что надо в один из первых пунктов добавить условие о том, что сообщество это для холиваров и их обсуждений, но не переходов на личности и обсуждения юзеров или дневников. Чтобы сразу никаких вопросов не возникало. И следить за тем, чтобы правило выполнялось не только на словах.

[quirischa]

У вас второй пункт правил ничтожен.

Пользователь сайта имеет право и может написать администрации, что бы ни происходило

[Сообщество Пламенных Дискуссий]

Гость, поправил.
quirischa, каюсь, упустил этот факт, извините. Заменил на другое. Подойдет?

[Гость]

Это также означает, что переход на личности и обсуждение юзеров и их дневников
Не дописано)

[Сообщество Пламенных Дискуссий]

Гость, теперь дописано)

[Гость]

Вот так совсем прекрасно. Осталось услышать мнение официального лица по этому поводу, раз уж quirischa в треде.

[quirischa]

1. В этом сообществе действуют правила дайри.ру. В особенности это касается правила, запрещающего прямые упоминания/распространение ников, реальных имен и прочей личной информации обсуждаемых дайри-юзеров. Это также означает, что переход на личности и обсуждение юзеров и их дневников запрещены.

У меня глаз сразу зацепился за выделенный полужирным фрагмент. П.8 Правил Дневников однозначно говорит, что "Авторы дневников и участники сообществ, созданных, в основном, для обсуждения других дневников и их владельцев, не имеют права делать этого без предварительного согласия самих обсуждаемых".

Если очень широко толковать этот пункт Правил, то вам при каждом упоминании в дискуссии какого-либо пользователя придется её останавливать и спрашивать у обсуждаемого разрешение на его обсуждение. Мне кажется, таких случаев будет ненамного меньше, чем все.

Как вы собираетесь действовать?

* * *

2. При обнаружении постов, протировечащих правилам дайри.ру, просьба дать прямую ссылку на него в умыле сообщества или в специально отведенной теме.

1. Постов и комментариев
2. Опечатка в слове протировечащих
3. ...прислать ссылку на них по умылу сообщества или дать прямую ссылку в... - стилистически верно.
4. Не забудьте дать ссылку на эту специальную тему

* * *

Если запись закрыта, можно предоставить пост с описанием событий. Желательно приписывать к ссылке поясняющий комментарий.

Вы думаете, стоит?

При первом же обращении того, чей закрытый пост будет пересказан, нам (и вам) придется удалить пересказ - ввиду нарушения права пользователя на приватность выложенной в закрытой записи информации.

* * *

Ну и кроме всего прочего, существует разночтение в понятии "ссылка", которое используется в п. 2 и п. 3:

2. При обнаружении постов, протировечащих правилам дайри.ру, просьба дать прямую ссылку на него в умыле сообщества или в специально отведенной теме.
3. Ссылки можно давать только на открытые записи. Если запись закрыта, можно предоставить пост с описанием событий. Желательно приписывать к ссылке поясняющий комментарий.

Прочитайте оба пункта последовательно

[Гость]

При первом же обращении того, чей закрытый пост будет пересказан, нам (и вам) придется удалить пересказ - ввиду нарушения права пользователя на приватность выложенной в закрытой записи информации.
Можно вопрос не по этой формулировке, но по правилам вообще? Если запись изначально была открыта, но к моменту публикации ее закрыли (или удалили), можно давать ее описание? Если нет, какому именно правилу дневников это противоречит?
Возможно, один из будущих модераторов, поэтому вопрос волнует.

[quirischa]

Гость, Если запись изначально была открыта, но к моменту публикации ее закрыли (или удалили), можно давать ее описание?
Я думаю, что нельзя. Ведь не зря же её закрыли.

Если нет, какому именно правилу дневников это противоречит?
Это противоречит не какому-то пункту правил, а принципу: каждый пользуется полной свободой, пока она не входит в противоречие со свободой кого-то другого. Пересказ закрытой записи входит в противоречие с правом на приватность пользователя, написавшего запись и ограничившего к ней доступ.

[Гость]

quirischa, принцип я понимаю. Просто было бы проще (извините за каламбур), если бы существовала официальная формулировка или ссылка на правила, почему так делать нельзя. Вроде, когда первым холиварам администрация запретила вешать в открытом доступе сохраненные страницы закрытых записей, это как-то аргументировали.
И следом еще вопрос. Если запись закрывается уже после ее публикации на соо, обсуждения должны прекращаться, или нет?

[quirischa]

Гость, Просто было бы проще (извините за каламбур), если бы существовала официальная формулировка или ссылка на правила, почему так делать нельзя.
Если вы так говорите, то это значит, что вы не до конца понимаете принцип.

Невозможно, предсказать все варианты, которые могут возникнуть в жизни: что будет, если так, а что будет, если эдак. А если автор часть записи удалит? А если закроет запись от гостей? Я даже не могу все варианты придумать, а вы вот сразу хотите, чтобы все они были написаны в правилах

Вот почему в правилах указан именно принцип, но не веер разнообразных условий.

ПС: обсуждение - нет, а вот текст записи, по логике вещей, нужно будет удалить.

[Гость]

А что значит "обсуждение дневников"? Если юзер опубликовал открытую запись по какому-то отвлеченному вопросу (не лытдыбр), ее тоже нельзя будет обсудить?

[Гость]

quirischa, хорошо, я все понял, в каждом случае нужно будет разбираться отдельно
ПС: обсуждение - нет, а вот текст записи, по логике вещей, нужно будет удалить.
То есть текст записи удаляется (а он обычно и так не публикуется, публикуется только ссылка, но толку от нее, если она на закрытую запись ведет), но обсуждать можно дальше, просто без пересказов? Это я так, чтобы убедиться, что понял правильно.
Первый анон.

[Сообщество Пламенных Дискуссий]

quirischa,

Как вы собираетесь действовать?

Будем спрашивать разрешения у указанных пользователей перед созданием поста.

1. Постов и комментариев
2. Опечатка в слове протировечащих
3. ...прислать ссылку на них по умылу сообщества или дать прямую ссылку в... - стилистически верно.
4. Не забудьте дать ссылку на эту специальную тему

Спасибо, поправим ^^"

Прочитайте оба пункта последовательно

Да, заметил, извините.

При первом же обращении того, чей закрытый пост будет пересказан, нам (и вам) придется удалить пересказ - ввиду нарушения права пользователя на приватность выложенной в закрытой записи информации.

Имелся пост другого дайри-пользователя (или на него также будут действовать ограничения?). Если запись при обнаружении модератором ссылки окажется закрыта, тема для нее создана не будет

[quirischa]

Гость, Если юзер опубликовал открытую запись по какому-то отвлеченному вопросу (не лытдыбр), ее тоже нельзя будет обсудить?
Надо смотреть каждый конкретный случай. Руководствуйтесь принципом, который я озвучил выше.

Гость, То есть текст записи удаляется (а он обычно и так не публикуется, публикуется только ссылка, но толку от нее, если она на закрытую запись ведет), но обсуждать можно дальше, просто без пересказов? Это я так, чтобы убедиться, что понял правильно.
"Синдром точно"? Да, именно так.

Сообщество Пламенных Дискуссий, Будем спрашивать разрешения у указанных пользователей перед созданием поста.
Я тоже думаю, что это будет лучше всего.

Правила чуть позже посмотрю.

[quirischa]

2. Посты для ссылок на записи, речь в которых идет об определенном пользователе, будут выложены только после получения согласия непосредственно со стороны объекта обсуждения.

Я запутался. Выделенный фрагмент никак попроще нельзя переформулировать?

Остальная часть фразы - ок.

3. При обнаружении в сообществе комментариев, противоречащих правилам дайри.ру, просьба отправить прямую ссылку на них на умыл сообщества или же выложить ее специально отведенной теме.

Может, лучше этот пункт перенести в самый конец?

4. Ссылки можно давать только на открытые записи. Если запись закрыта, можно предоставить ссылку на пост другого пользователя с описанием событий. Желательно приписывать поясняющий комментарий.

Я нашел очередной казус: насколько я понимаю, у вас есть специальный пост, где вы собираете ссылки на записи? и если туда выкладывается ссылка на закрытую запись с описанием событий, то, получается, что содержание записи появляется в публичном доступе до получения разрешения от автора записи. Это не очень правильно.

[Сообщество Пламенных Дискуссий]

quirischa,

Я запутался. Выделенный фрагмент никак попроще нельзя переформулировать?

Подойдет?

Может, лучше этот пункт перенести в самый конец?

Хорошо.

насколько я понимаю, у вас есть специальный пост, где вы собираете ссылки на записи?

Да.

и если туда выкладывается ссылка на закрытую запись с описанием событий, то, получается, что содержание записи появляется в публичном доступе до получения разрешения от автора записи.

Подразумевалось, что запись с описанием событий также должна быть открыта. Уточню.

[Гость]

и если туда выкладывается ссылка на закрытую запись с описанием событий, то, получается, что содержание записи появляется в публичном доступе до получения разрешения от автора записи.
Если в пост для сбора ссылок попадает ссылка на закрытую запись с описанием того, что происходит в этой записи без разрешение на то автора - думаю, правильным будет этот комментарий аккуратно так удалять, не?

[Сообщество Пламенных Дискуссий]

правильным будет этот комментарий аккуратно так удалять, не?

Достаточно просто убрать описание, по-моему.

[Гость]

Э... а зачем оставлять ссылку на закрытую запись?)) То есть по идее ничего плохого, конечно - но кому она такая нужна?))

[Сообщество Пламенных Дискуссий]

Э... а зачем оставлять ссылку на закрытую запись?))

История, анон

[quirischa]

Сообщество Пламенных Дискуссий, Подойдет?
Гораздо лучше стало.

Подразумевалось, что запись с описанием событий также должна быть открыта. Уточню.
Ок.

Гость, Если в пост для сбора ссылок попадает ссылка на закрытую запись с описанием того, что происходит в этой записи без разрешение на то автора - думаю, правильным будет этот комментарий аккуратно так удалять, не?
Мало того, этот комментарий может уже разлететься по электронным почтам всех, кто не поленится нажать ссылку "подписаться" в этой записи. Этот момент мне тоже не очень нравится.

[Сообщество Пламенных Дискуссий]

quirischa,

Этот момент мне тоже не очень нравится.

Понимаю, но тут уже ничего не поможет (сомневаюсь, что можно запретить подписываться).

[quirischa]

Сообщество Пламенных Дискуссий, ссылки на закрытые записи и их описание можно отправлять на умыло сообщества, например.

[Гость]

Мало того, этот комментарий может уже разлететься по электронным почтам всех, кто не поленится нажать ссылку "подписаться" в этой записи. Этот момент мне тоже не очень нравится.
Совсем от этого оградиться не получится никак, если я правильно понимаю. Можно советовать (просить, уговаривать и даже требовать) отправлять ссылки на закрытые записи сразу на у-мыл. Но если кому-то приспичить оставить ссылку именно в теме, максимум, что можно будет сделать - это ее потом убрать. Увы.
Кстати, тут мне вообще непонятно, а какой смысл тогда остается в принципе для ссылок на закрытые записи как таковые? Раньше к ним давались комментарии, хоть это и противоправно, или там кто-нибудь анонимно скриншоты выкладывал - и все знали, о чем речь. А теперь получится, что кто-нибудь присылает ссылку на закрытую запись на почту сообщества... и? Что дальше? Админ смотрит на нее грустными глазами и уговаривает открыться? Или я чего-то опять не понимаю?

[Сообщество Пламенных Дискуссий]

quirischa, однако если записи закрыты, они по умолчанию не пройдут, анонам это известно (в обратном случае это прописано в правилах), так что смысла в этом нет)